Mahkamah Tinggi Wilayah Cologne telah menolak permohonan oleh Organisasi Perlindungan Pengguna North Rhine-Westphalia (Verbraucherzentrale NRW) yang berusaha menghalang Meta daripada menggunakan siaran awam pengguna Facebook dan Instagram untuk tujuan latihan AI.
Dalam keputusan bertarikh 23 Mei itu, mahkamah menyimpulkan bahawa Meta 'mengejar tujuan yang sah dengan menggunakan data untuk melatih sistem kecerdasan buatan' dan bahawa pemberian data pengguna ke dalam sistem latihan AI dibenarkan 'walaupun tanpa persetujuan pihak yang terlibat.' Mahkamah mendapati bahawa kepentingan Meta dalam pemprosesan data mengatasi kepentingan subjek data, sebahagiannya kerana syarikat itu telah melaksanakan langkah-langkah berkesan untuk mengurangkan gangguan terhadap hak pengguna.
Meta merancang untuk mula menggunakan kandungan awam daripada pengguna dewasa EU di seluruh platformnya bermula 27 Mei 2025. Syarikat itu telah menyediakan pilihan untuk pengguna menarik diri (opt-out) dan menyatakan bahawa kandungan daripada pengguna di bawah umur 18 tahun tidak akan digunakan untuk tujuan latihan. Suruhanjaya Perlindungan Data Ireland, pihak berkuasa pengawalseliaan utama Meta di Eropah, sebelum ini memberikan penilaian positif terhadap rancangan syarikat itu selepas Meta menangani pelbagai kebimbangan melalui notis ketelusan yang dipertingkatkan dan borang bantahan yang lebih mudah digunakan.
Namun, tidak semua badan pengawalseliaan sependapat. Pesuruhjaya Perlindungan Data Hamburg telah memulakan prosiding segera terhadap Meta, dengan niat untuk melarang syarikat itu daripada menyediakan latihan AI kepada subjek data Jerman sekurang-kurangnya untuk tiga bulan lagi. Kumpulan advokasi privasi Eropah NOYB, yang diketuai oleh Max Schrems, turut mengkritik pendekatan Meta, berhujah bahawa syarikat itu sepatutnya menggunakan model opt-in dan bukannya opt-out untuk pengumpulan data.
Keputusan mahkamah Jerman ini berbeza dengan cabaran undang-undang yang sedang dihadapi Meta di Amerika Syarikat, di mana Hakim Daerah AS Vince Chhabria telah menyuarakan keraguan terhadap dakwaan Meta mengenai penggunaan adil (fair use) dalam menggunakan bahan berhak cipta untuk melatih model AI Llama mereka. Dalam kes itu, penulis termasuk Junot Diaz dan Sarah Silverman mendakwa Meta menggunakan versi cetak rompak buku mereka tanpa kebenaran, dengan Chhabria memberi amaran bahawa sistem AI berpotensi 'menghapuskan' pasaran untuk karya kreatif asal.
Keputusan undang-undang yang berbeza ini menyerlahkan landskap pengawalseliaan yang sentiasa berubah dan kompleks berkaitan data latihan AI di pelbagai bidang kuasa, apabila mahkamah dan pengawal selia berusaha mengimbangi inovasi teknologi dengan kebimbangan privasi dan hak harta intelek.