Högre regionala domstolen i Köln har avvisat en ansökan från Konsumentskyddsorganisationen i Nordrhein-Westfalen (Verbraucherzentrale NRW) som ville förhindra Meta från att använda offentliga inlägg från Facebook- och Instagram-användare för AI-träning.
I domen från den 23 maj konstaterade domstolen att Meta 'eftersträvar ett legitimt syfte genom att använda data för att träna artificiella intelligenssystem' och att det är tillåtet att använda användardata för AI-träning 'även utan samtycke från de berörda.' Domstolen ansåg att Metas intressen av databehandling vägde tyngre än de registrerades intressen, delvis eftersom företaget infört effektiva åtgärder för att minska intrång i användarnas rättigheter.
Meta planerar att börja använda offentligt innehåll från vuxna EU-användare på sina plattformar från och med den 27 maj 2025. Företaget har gett användarna möjlighet att välja bort och har meddelat att innehåll från användare under 18 år inte kommer att användas för träningsändamål. Den irländska dataskyddsmyndigheten, Metas ledande tillsynsmyndighet i Europa, har tidigare gett en positiv bedömning av företagets planer sedan Meta åtgärdat olika invändningar genom förbättrade transparensmeddelanden och enklare invändningsformulär.
Alla tillsynsmyndigheter är dock inte eniga. Dataskyddsmyndigheten i Hamburg har inlett ett brådskande förfarande mot Meta med avsikt att förbjuda företaget att använda tyskarnas data för AI-träning i minst ytterligare tre månader. Den europeiska integritetsgruppen NOYB, ledd av Max Schrems, har också varit kritisk till Metas tillvägagångssätt och menar att företaget borde använda en opt-in-modell istället för opt-out vid datainsamling.
Den tyska domen står i kontrast till de pågående rättsliga utmaningar Meta möter i USA, där domare Vince Chhabria uttryckt skepsis mot Metas påstående om 'fair use' vid användning av upphovsrättsskyddat material för att träna AI-modellen Llama. I det fallet har författare som Junot Diaz och Sarah Silverman hävdat att Meta använt piratkopierade versioner av deras böcker utan tillstånd, och Chhabria har varnat för att AI-system potentiellt kan 'utplåna' marknaden för originella kreativa verk.
De motstridiga rättsliga utfallen belyser den snabbt föränderliga och komplexa regleringen kring AI-träningsdata i olika jurisdiktioner, där domstolar och tillsynsmyndigheter försöker balansera teknologisk innovation mot integritetsintressen och immaterialrätt.