De nouvelles recherches suggèrent que l’intelligence artificielle pourrait devenir un outil puissant pour résoudre les conflits internationaux, même si des experts soulignent d’importantes limites dans ses applications diplomatiques.
L’Institut pour les Transitions Intégrées (IFIT), une organisation non gouvernementale basée en Espagne, a publié le 12 mai 2025 des conclusions sur le rôle potentiel de l’IA dans la résolution diplomatique des conflits. Selon Mark Freeman, directeur exécutif de l’IFIT, l’approche traditionnelle de la diplomatie, fondée sur de longues négociations de paix exhaustives, s’avère souvent inefficace à la lumière des résultats historiques.
« Il existe souvent une très courte fenêtre pendant laquelle il est réellement utile de recourir à la négociation ou à la médiation », explique Freeman. Ses recherches indiquent que des « accords-cadres » conclus rapidement et des cessez-le-feu limités — dont les détails sont réglés ultérieurement — aboutissent fréquemment à des règlements de paix plus durables et plus réussis que les négociations exhaustives.
Freeman estime que les systèmes d’IA peuvent renforcer cette approche en analysant les conflits passés afin d’identifier les stratégies de négociation optimales. « L’IA peut rendre les négociations accélérées encore plus rapides », souligne-t-il. L’IFIT a développé une méthode accélérée visant à obtenir des accords dès les premiers stades d’un conflit, méthode que les outils d’IA pourraient, selon eux, considérablement accélérer.
Cependant, Stefan Heumann, co-directeur du think tank berlinois Stiftung Neue Verantwortung et membre de la Commission d’experts sur l’intelligence artificielle du parlement allemand, met en garde contre les limites de l’IA dans les contextes diplomatiques. « Les relations humaines — les liens personnels entre dirigeants — peuvent changer le cours des négociations », rappelle Heumann. « L’IA ne peut pas reproduire cela. »
Heumann cite des exemples historiques comme les Accords de Munich de 1938, qui semblaient apaiser les tensions mais ont finalement mené à la catastrophe. « L’apaisement à Munich en 1938 était perçu comme une mesure de désescalade — mais il a conduit à la catastrophe », explique-t-il. « Les étiquettes comme ‘escalade’ ou ‘désescalade’ sont bien trop simplistes » pour être correctement évaluées par l’IA. Il ajoute également que si l’IA excelle dans des environnements d’information ouverte, elle « ne résoudra pas miraculeusement nos problèmes de renseignement sur des sociétés fermées comme la Corée du Nord ou la Russie ».
Malgré ces défis, des chercheurs de diverses institutions continuent d’explorer les applications de l’IA en diplomatie, notamment dans la rédaction d’accords de paix, la prévention de l’escalade nucléaire ou le suivi du respect des cessez-le-feu. À mesure que les systèmes d’IA évoluent, leur rôle dans les relations internationales devrait croître, nécessitant une réflexion approfondie sur leurs capacités et leurs limites.