CEO Anthropic, Dario Amodei, publicznie sprzeciwił się inicjatywie republikanów, która zakłada wprowadzenie dziesięcioletniego moratorium na regulacje AI na poziomie stanowym, określając ją jako zbyt radykalne podejście do dynamicznie rozwijającej się technologii.
W swoim felietonie opublikowanym w czwartek w New York Times, Amodei napisał, że 'AI rozwija się w zawrotnym tempie', by uzasadnić, dlaczego tak długi zakaz jest nieodpowiedni. 'Uważam, że te systemy mogą zasadniczo zmienić świat w ciągu dwóch lat; za dziesięć lat nie sposób przewidzieć konsekwencji', ostrzegł.
Kontrowersyjny zapis, zawarty w kompleksowej ustawie podatkowej prezydenta Donalda Trumpa, która obecnie procedowana jest w Kongresie, uniemożliwiłby stanom egzekwowanie 'jakiegokolwiek prawa lub regulacji dotyczących modeli sztucznej inteligencji, systemów sztucznej inteligencji lub zautomatyzowanych systemów decyzyjnych' przez dekadę od wejścia ustawy w życie. Przepis ten spotkał się z krytyką ze strony ponadpartyjnej grupy prokuratorów generalnych stanów oraz ustawodawców obawiających się utraty możliwości ochrony obywateli.
Zamiast całkowitego blokowania nadzoru stanowego, Amodei zaproponował, by twórcy zaawansowanych systemów AI byli zobowiązani do publicznego ujawniania polityk testowania i strategii ograniczania ryzyka. Zaznaczył, że Anthropic, wspierany przez Amazon, już teraz dobrowolnie publikuje informacje dotyczące transparentności swoich systemów AI, podobnie jak konkurenci OpenAI i Google DeepMind.
Amodei ostrzegł jednak, że motywacje firm do utrzymania takiego poziomu przejrzystości mogą się zmienić wraz ze wzrostem potęgi modeli AI, co może wymagać wprowadzenia wymogów ustawowych. 'Możemy mieć nadzieję, że wszystkie firmy AI zobowiążą się do otwartości i odpowiedzialnego rozwoju AI, jak robią to niektóre obecnie. Ale w innych kluczowych sektorach nie polegamy na samej nadziei i tutaj również nie powinniśmy', argumentował.
Los moratorium pozostaje niepewny, ponieważ ustawa trafia do Senatu, gdzie napotyka przeszkody proceduralne. Niektórzy ustawodawcy sugerują, że zapis ten może zostać usunięty lub zmodyfikowany, by obejmował krótszy okres oraz ramy federalnych regulacji.