Новое исследование указывает на то, что искусственный интеллект может стать мощным инструментом в разрешении международных конфликтов, однако эксперты предупреждают о существенных ограничениях его применения в дипломатии.
Испанская неправительственная организация Институт интегрированных переходов (IFIT) опубликовала 12 мая 2025 года результаты анализа потенциальной роли ИИ в разрешении дипломатических конфликтов. По словам исполнительного директора IFIT Марка Фримана, традиционный подход к дипломатии — длительные и всеобъемлющие мирные переговоры — часто оказывается неэффективным при сравнении с историческими результатами.
«Существует очень короткий промежуток времени, в течение которого можно эффективно использовать инструменты переговоров или посредничества», — объясняет Фриман. Его исследования показывают, что быстрые «рамочные соглашения» и ограниченные перемирия, детали которых прорабатываются позднее, зачастую приводят к более успешным и долговременным мирным урегулированиям, чем комплексные переговоры.
Фриман считает, что системы ИИ могут усилить этот подход, анализируя прошлые конфликты для выявления оптимальных стратегий переговоров. «ИИ может сделать ускоренные переговоры ещё быстрее», — отмечает он. IFIT разработал ускоренный подход, нацеленный на достижение соглашений на ранних этапах конфликтов, и, по их мнению, инструменты ИИ могут значительно ускорить этот процесс.
Однако Штефан Хойманн, содиректор берлинского аналитического центра Stiftung Neue Verantwortung и член Экспертной комиссии по искусственному интеллекту при парламенте Германии, предупреждает о недостатках ИИ в дипломатических процессах. «Человеческие связи — личные отношения между лидерами — могут изменить ход переговоров», — говорит Хойманн. — «ИИ не способен это воспроизвести».
Хойманн приводит исторические примеры, такие как Мюнхенское соглашение 1938 года, которое на первый взгляд снизило напряжённость, но в итоге привело к катастрофе. «Политика умиротворения в Мюнхене в 1938 году воспринималась как шаг к деэскалации — однако привела к катастрофе», — поясняет он. — «Такие ярлыки, как “эскалация” и “деэскалация”, слишком упрощённы для корректной оценки ИИ». Он также отмечает, что хотя ИИ хорошо работает в условиях открытой информации, «он не решит волшебным образом наши разведывательные задачи в закрытых обществах, таких как Северная Корея или Россия».
Несмотря на эти вызовы, исследователи в различных институтах продолжают изучать применение ИИ в дипломатии, включая разработку мирных соглашений, предотвращение ядерной эскалации и мониторинг соблюдения перемирий. По мере развития систем ИИ их роль в международных отношениях, вероятно, будет расти, что требует тщательного анализа как их возможностей, так и ограничений.