Нові дослідження свідчать, що штучний інтелект може стати потужним інструментом у врегулюванні міжнародних конфліктів, хоча експерти попереджають про значні обмеження його застосування в дипломатії.
Інститут інтегрованих переходів (IFIT), неурядова організація з Іспанії, 12 травня 2025 року оприлюднив результати дослідження потенційної ролі ШІ у дипломатичному врегулюванні конфліктів. За словами виконавчого директора IFIT Марка Фрімана, традиційний підхід до дипломатії — тривалі, всеохопні мирні переговори — часто виявляється неефективним, якщо порівнювати його з історичними результатами.
«Є дуже короткий проміжок часу, протягом якого інструмент переговорів або медіації можна ефективно застосувати до ситуації», — пояснює Фріман. Його дослідження показує, що швидкі «рамкові угоди» та обмежені перемир’я — з деталями, які опрацьовуються згодом — часто забезпечують успішніші та триваліші мирні домовленості, ніж всеохопні переговори.
Фріман вважає, що системи ШІ можуть підсилити цей підхід, аналізуючи минулі конфлікти для визначення оптимальних стратегій переговорів. «ШІ може зробити переговори за прискореною процедурою ще швидшими», — зазначає він. IFIT розробив прискорений підхід, спрямований на досягнення угод на ранніх етапах конфлікту, і вважає, що інструменти ШІ можуть значно прискорити цей процес.
Однак Штефан Гойман, співдиректор берлінського аналітичного центру Stiftung Neue Verantwortung і член Експертної комісії Бундестагу з питань штучного інтелекту, застерігає щодо обмежень ШІ в дипломатичних контекстах. «Людські зв’язки — особисті стосунки між лідерами — можуть змінити хід переговорів», — каже Гойман. «ШІ не здатен це відтворити».
Гойман наводить історичні приклади, такі як Мюнхенська угода 1938 року, яка, здавалося, знизила напругу, але зрештою призвела до катастрофи. «Політика умиротворення в Мюнхені 1938 року розглядалася як крок до деескалації — однак вона завершилася катастрофою», — пояснює він. «Позначки на кшталт “ескалація” чи “деескалація” надто спрощені», щоб ШІ міг їх адекватно оцінити. Він також зазначає, що хоча ШІ ефективний у відкритих інформаційних середовищах, він «не вирішить магічно наші розвідувальні проблеми щодо закритих суспільств, таких як Північна Корея чи Росія».
Попри ці виклики, дослідники з різних інституцій продовжують вивчати застосування ШІ в дипломатії, зокрема для підготовки мирних угод, запобігання ядерній ескалації та моніторингу дотримання перемир’їв. У міру розвитку систем ШІ їхня роль у міжнародних відносинах, ймовірно, зростатиме, що вимагатиме уважного врахування як їхніх можливостей, так і обмежень.