Вищий земельний суд Кельна відхилив позов Організації із захисту прав споживачів Північного Рейну-Вестфалії (Verbraucherzentrale NRW), яка намагалася заборонити Meta використовувати публічні дописи користувачів Facebook та Instagram для навчання штучного інтелекту.
У рішенні від 23 травня суд дійшов висновку, що Meta «переслідує легітимну мету, використовуючи дані для навчання систем штучного інтелекту», і що передача даних користувачів у системи навчання ШІ дозволена «навіть без згоди осіб, яких це стосується». Суд визначив, що інтереси Meta у обробці даних переважають над інтересами суб’єктів даних, зокрема через впровадження компанією ефективних заходів для мінімізації втручання у права користувачів.
Meta планує розпочати використання публічного контенту повнолітніх користувачів з ЄС на своїх платформах з 27 травня 2025 року. Користувачам надано можливість відмовитися від участі, а контент користувачів до 18 років не буде використовуватися для навчання. Ірландська комісія із захисту даних, яка є головним регулятором Meta у Європі, раніше позитивно оцінила плани компанії після того, як Meta врахувала низку зауважень, покращивши прозорість та спростивши форми для подання заперечень.
Втім, не всі регуляторні органи погоджуються з цим підходом. Уповноважений із захисту даних Гамбурга розпочав термінове провадження проти Meta, маючи намір заборонити компанії використовувати дані німецьких користувачів для навчання ШІ щонайменше ще на три місяці. Європейська правозахисна організація NOYB під керівництвом Макса Шремса також критикує підхід Meta, наполягаючи, що компанія повинна використовувати модель збору даних за принципом «opt-in», а не «opt-out».
Це німецьке рішення контрастує з поточними судовими викликами для Meta у США, де суддя окружного суду Вінс Чаббрія висловив скептицизм щодо заяв компанії про «чесне використання» захищених авторським правом матеріалів для навчання моделі Llama. У цій справі автори, серед яких Джунот Діас та Сара Сілверман, стверджують, що Meta використовувала піратські копії їхніх книг без дозволу, а суддя попередив, що системи ШІ потенційно можуть «знищити» ринок оригінальних творчих робіт.
Протилежні судові рішення підкреслюють складність і динамічність регуляторного ландшафту щодо навчальних даних для ШІ у різних юрисдикціях, оскільки суди та регулятори намагаються знайти баланс між технологічними інноваціями, захистом приватності та прав інтелектуальної власності.