Die US-Regierung setzt zunehmend auf Künstliche Intelligenz, um ihren Ansatz für globale Diplomatie und Konfliktlösung neu zu gestalten – mit weitreichenden Auswirkungen auf die nationale Sicherheitsstrategie.
Am Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington D.C. entwickeln Forschende des Futures Lab mit Mitteln des Chief Digital and Artificial Intelligence Office des Pentagons innovative KI-Anwendungen für die Diplomatie. Das Labor experimentiert mit großen Sprachmodellen wie ChatGPT und DeepSeek, um komplexe Fragen von Krieg und Frieden anzugehen – und geht damit über die traditionellen Aufgaben von KI in der Diplomatie wie Redenschreiben oder Verwaltung hinaus.
Eines der Vorzeigeprojekte des Labors, „Strategic Headwinds“, demonstriert das Potenzial von KI bei Friedensverhandlungen. Das Programm wurde entwickelt, indem KI-Modelle mit Hunderten historischer Friedensverträge sowie aktuellen Nachrichtenartikeln zu Verhandlungspositionen im Ukraine-Konflikt trainiert wurden. Das System identifiziert potenzielle Einigungsbereiche, die zu einem Waffenstillstand führen könnten, und bietet Diplomaten datenbasierte Einblicke, die sonst verborgen geblieben wären.
„Es könnte irgendwann so weit kommen, dass KIs die Verhandlungen selbst beginnen ... und der menschliche Verhandler sagt: ‚Okay, großartig, jetzt klären wir die letzten Details‘“, meint Andrew Moore, Adjunct Senior Fellow am Center for a New American Security, der sich vorstellt, dass KI-Tools künftig ausländische Führungspersönlichkeiten simulieren, um Diplomaten bei der Erprobung von Krisenreaktionen zu unterstützen.
Allerdings stoßen diese Technologien an erhebliche Grenzen. Andrew Reddie, Gründer des Berkeley Risk and Security Lab, warnt vor Informationsasymmetrien: „Die Gegner der Vereinigten Staaten haben einen erheblichen Vorteil, weil wir alles veröffentlichen ... und sie nicht.“ Diese Transparenzdifferenz könnte von Staaten mit weniger offenen Informationsumgebungen ausgenutzt werden.
Experten warnen zudem, dass KI-Systeme mit neuartigen Situationen Schwierigkeiten haben. „Wenn Sie wirklich glauben, dass Ihre geopolitische Herausforderung ein Schwarzer Schwan ist, werden KI-Tools Ihnen nicht helfen“, merkt Reddie an und verweist auf die Abhängigkeit der KI von historischen Mustern.
Das Verteidigungs- und das Außenministerium führen eigene KI-Experimente durch – ein Zeichen für einen institutionellen Wandel hin zu rechnergestützter Diplomatie. Benjamin Jensen vom CSIS betont, dass diese Systeme speziell trainiert werden müssen, um diplomatische Sprache zu verstehen, und berichtet von Fällen, in denen KI-Modelle Begriffe wie „Abschreckung in der Arktis“ mit unbeabsichtigt komischen Ergebnissen fehlinterpretierten.
Mit der Weiterentwicklung dieser Technologien stehen politische Entscheidungsträger vor einer wichtigen Frage zur Rolle der KI in der US-Außenpolitik: Wird sie zu einer unverzichtbaren diplomatischen Assistentin, die differenzierte Einblicke liefert, oder bleibt sie nur ein weiteres digitales Werkzeug mit begrenztem praktischem Nutzen? Die Antwort darauf dürfte die US-Diplomatiestrategie für Jahrzehnte prägen.