Generalstaatsanwälte aus dem gesamten politischen Spektrum wehren sich gegen eine umstrittene Regelung, die die bundesstaatliche Regulierung von Künstlicher Intelligenz für ein Jahrzehnt aussetzen würde.
Die Maßnahme ist Teil des Haushaltskonsolidierungspakets „One Big Beautiful Bill Act“, das am 22. Mai mit knapper Mehrheit von 215 zu 214 Stimmen das Repräsentantenhaus passierte. Sie würde es den Bundesstaaten für die nächsten zehn Jahre untersagen, Gesetze speziell gegen KI-Systeme durchzusetzen. Sollte sie in Kraft treten, würden bestehende KI-Regulierungen in Bundesstaaten wie Kalifornien – das bereits Gesetze zu KI-generierten Deepfakes, Anwendungen im Gesundheitswesen und nicht-einvernehmlichen expliziten Bildern erlassen hat – aufgehoben.
„Dieses Moratorium würde bedeuten, dass selbst wenn ein Unternehmen absichtlich einen Algorithmus entwickelt, der vorhersehbaren Schaden verursacht – unabhängig davon, wie vorsätzlich oder schwerwiegend das Fehlverhalten ist oder wie verheerend die Folgen sind – das Unternehmen für diese schlechte Technologie weder gegenüber Gesetzgebern noch der Öffentlichkeit zur Rechenschaft gezogen werden könnte“, schreiben die Generalstaatsanwälte in ihrem gemeinsamen Brief.
Der Vorschlag führt zu ungewöhnlichen politischen Allianzen. Während große Technologiekonzerne wie Google ihn unterstützen – Google bezeichnete ihn als „einen wichtigen ersten Schritt, um sowohl die nationale Sicherheit zu schützen als auch die amerikanische Führungsrolle im Bereich KI zu sichern“ – stößt das Moratorium nicht nur bei Demokraten, sondern auch bei einigen republikanischen Senatoren auf Widerstand. Senatorin Marsha Blackburn (Republikanerin, Tennessee) äußerte Bedenken, dass dadurch das ELVIS-Gesetz ihres Bundesstaates, das Künstler vor KI-Deepfakes schützt, ausgehebelt werden könnte.
Befürworter argumentieren, das Moratorium verhindere einen verwirrenden Flickenteppich aus bundesstaatlichen Regelungen und verschaffe dem Kongress Zeit, eine umfassende bundesweite Gesetzgebung zu erarbeiten. Adam Thierer vom R Street Institute, der die Idee erstmals vorschlug, sagte in einer Anhörung, sie biete „eine kluge Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, indem Innovatoren etwas Luft zum Atmen bekommen“.
Das Schicksal der Maßnahme ist weiterhin ungewiss, da sie nun dem Senat vorliegt und dort das Haushaltskonsolidierungsverfahren durchlaufen muss. Die sogenannte „Byrd-Regel“ könnte ein erhebliches Hindernis darstellen, da sie Bestimmungen einschränkt, die als „haushaltsfremd“ gelten. Unterdessen arbeiten die Gesetzgeber der Bundesstaaten weiter: Für 2025 wurden in 48 Bundesstaaten KI-Gesetze eingebracht, und 26 Staaten haben bereits mindestens 75 neue KI-Maßnahmen verabschiedet.